17520252665

在「葛兰茨帕斯市诉约翰逊」一案中，主要意见书是由大法官尼尔·戈萨奇所撰写。持反对意见的三位大法官分别是索妮娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和科坦吉·布朗·杰克逊。

葛兰茨帕斯市位於俄勒冈州西南部，毗邻加州，拥有3.9万人口。该市请求撤销一项下级法院的裁决，并称法院在解释法律时出现错误。

挑战者们提出了一个新主张，认为葛兰茨帕斯市的地方法规违背了《宪法第八修正案》对禁止「残忍和不寻常处罚」的保障。

不过，最高法院的裁定认为，对於公共场所露营的一般性法律规定的执行，不构成《第八修正案》所禁止的「残忍和不寻常处罚」。

最高法院进行这项裁决之际，全美各城市正面临越来越严峻的游民危机。根据美国住房和城市发展部的报告，2022年有超过58万人经历了无家可归的困境。

下级法院的裁定、此前，第九巡回上诉法院的裁定认为，根据美国宪法，葛兰茨帕斯市不能对在公共土地上的露营者施加刑事或民事处罚。法院认为，在无可用的庇护所床位条件下，政府不得起诉个人在户外露宿。

第九巡回上诉法院维持了俄勒冈州美国地区法院法官马克·克拉克於2020年7月作出的裁定。该裁定认为，葛兰茨帕斯市对游民的惩罚政策和做法违反了《第八修正案》的「残酷和不寻常惩罚」条款。

克拉克表示，2019年第九巡回法院对「马丁诉博伊西案」的裁定，在本案中具有决定性的先例效力。该裁决指出，宪法「禁止惩罚人们从事不可避免的自然行为，例如当他们无处可住时，在户外睡眠或休息」。

在「马丁诉博伊西案」一案中，巡回法院裁定，「只要一个城市中游民的人数超过庇护所的可用床位数量」，该城市就不能惩罚游民「在公共场合不由自主地坐着、躺着和睡觉」。

裁决中说，「将游民、贫困者在户外睡眠定为犯罪」，是基於「他们在这件事情上是有选择的」这种错误前提而实施的惩罚。

「马丁诉博伊西案」的裁决，部分基於最高法院在「罗宾逊诉加州」一案中的裁定，即各州不得因一个人的身分和状况而惩罚他。

已故法官波特·斯图尔特曾这样写道：「对於『患有普通感冒』的『罪行』，即使是一天的监禁，对他们也是残忍和不寻常处罚。」

美国智库「传统基金会」的保罗·J·拉金与扎克·史密斯曾严厉批评第九巡回上诉法院支持地区法院的裁决，认为这是「以结果为导向的司法判决中最糟的实例，这证明了一位不诚实的法官只需撰写文法正确的句子，并穿插几个对最高法院决定的引用或引述，就能得出他或她想要的任何结果」。◇